जलसाजी के आरोप में तेलंगाना कोर्ट के कर्मचारियों की बहाली, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश को निलंबित कर दिया

  जलसाजी के आरोप में तेलंगाना कोर्ट के कर्मचारियों की बहाली, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश को निलंबित कर दिया 

11 फरवरी 2026 4:56 बाइट मिश्रा (3 मिनट पढ़ें)

 सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (11 फरवरी) को करीमनगर में एक अतिरिक्त वरिष्ठ सिविल जज की अदालत में एक कार्यालय सबऑर्डिनेट (अधीनस्थ कर्मचारियों) को सेवा में नियुक्त किया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि कर्मचारियों को तीन सप्ताह के लिए सभी लाभ, वेतनमान और अन्य लाभ (परिलब्धियां) दिए जाएं। न्याय के. वी. विश्वनाथन और जस्टिस विपुल एम. 12-02-2024 को पंचोली की पंचायत ने तेलंगाना स्थित उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए अपील स्वीकार कर ली। साथ ही 13-11-2018 का फास्टैगी ऑर्डर और 8-1-2021 का अपील ऑर्डर भी दिया। खंड ने कहा: "चंकी गैर-नियोजन (गैर-रोजगार) अपीलकर्ता की गलती से नहीं हुआ, इसलिए उसे स्थायी सेवा में बहाल किया जाएगा और सभी लाभ दिए जाएंगे।" मामला क्या था? अपीलकर्ता अगस्त 3 से 7, 2017 तक बिना लाइसेंस के रह रहे हैं। उन्होंने गंभीर पेट दर्द और तेज़ बुखार के कारण अवकाश आवेदन दिया और डॉ. बोम्मारावेनी स्वामी मुदिराज का मेडिकल बाजार प्रस्तुत किया गया। जब डॉक्टर को नोटिस भेजा गया तो उन्होंने अदालत में कहा कि उन्होंने ऐसा प्रमाणपत्र जारी नहीं किया है और यह फर्जी मामला है। इसके बाद डिवाइन डि वॉलंटियरी में जालसाजी और सरकारी कर्मचारियों पर विपरीत आचरण का आरोप लगाया गया और कर्मचारियों को नौकरी से बर्खास्त कर दिया गया। 

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सही न्यायाधीश की भी नियुक्ति की। सुप्रीम कोर्ट की अहम टिप्पणी सुप्रीम कोर्ट ने मूल शेयरकर हस्तलिखित मेडिकल शोरूम, डॉक्टर के हस्ताक्षर और रबर स्टाम्प का परीक्षण किया। कोर्ट ने पाया कि - रबर स्टाम्प डॉक्टर द्वारा रसीद के समय पर स्टाम्प से विट-जुल्टा लगाया गया था। डॉक्टर के दो समान हस्ताक्षर भी पूरी तरह से नहीं थे, बल्कि केवल “सामान्य रूप से मिले-असामान्य” थे। सामान्य प्रमाण पत्र पर हस्ताक्षर भी पूरी तरह से भिन्न नहीं थे। कोर्ट ने कहा कि जब स्थिति स्पष्ट न हो और आरोप गंभीर हो (जैसे कि जालसाजी, इस तरह की सजा को अनिवार्य रूप से खारिज किया जाता है), तो जांच अधिकारी को सावधानी बरतनी चाहिए और मामले पर हस्तलेख विशेषज्ञ के करीब ध्यान देना चाहिए। खंडपीठ ने कहा: "जितना गंभीर आरोप है, उतनी ही अधिक सावधानी और सामान्य की प्रक्रिया की व्यवस्था आवश्यक है।" अदालत ने माना कि जांच अधिकारी ने बिना वैज्ञानिक प्रमाण पत्र के डॉक्टर के कथन को स्वीकार कर लिया और हस्ताक्षरों की वैज्ञानिक जांच नहीं की। इसका निष्कर्ष "विकृत (विकृत)" और विश्वसनीय महत्व का परिचय दिया गया था। 

निष्कर्ष सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया यह साबित नहीं हुआ कि मेडिकल फार्मेसी वैध थी। डॉक्टर ने यह भी स्वीकार किया कि उनके स्टाफ का इलाज किया गया था और लैटरहेड का भी इलाज किया गया था। इन डिज़ायन कोर्ट ने डिवाइन्टी जांच को त्रुटिपूर्ण घोषित कर दिया और कर्मचारियों की सेवा में बहाली का आदेश दिया। इस फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जब नौकरी और व्यवसाय पर आरोप लगाया जाए, तो टैब जांच प्रक्रिया में समता और विधि का पालन करना अनिवार्य है। टैग कोर्ट के कर्मचारी जलसाजी का चार्ज चार्जागी आदेश पुनर्बहाली आदेश डिविजन जांच चिकित्सा प्रमाण पत्र विवाद हस्तलेख विशेषज्ञ विशेषज्ञ आंध्र प्रदेश सिविल सेवा (सीसीए) नियम 1991 गैर-अनुरूप विसंगति 

विश्वविद्यालयों या संस्थानों के आधार वाले सिविल वाद्ययंत्रों को प्रारंभिक चरण में खारिज नहीं किया जा सकता है: सर्वोच्च न्यायालय

11 फरवरी 2026 3:42 बाइट मिश्रा (3 मिनट पढ़ें) 

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (10 फरवरी) को कहा कि केवल इस आधार पर। सिविल वाद में ज़बरदस्ती (जबरदस्ती), अनुचित प्रभाव (अनुचित प्रभाव) या मिथ्या प्रस्तुतीकरण (गलत बयानी) का आरोप लगाया गया है, उसे सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश VII नियम 11 के तहत प्रारंभिक चरण में खारिज नहीं किया जा सकता है। जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने मद्रास कोर्ट और ट्रायल कोर्ट के समविद्या के निष्कर्षों को रद्द कर दिया, जिसमें अपीलकर्ता के सिविल वाद को खारिज कर दिया गया कहा गया कि यह कानून की प्रक्रिया का उल्लंघन है। वाद में आरोप था कि अचल संपत्ति का बंटवारा जबरन, अनुचित प्रभाव और मिथ्या प्रस्तुतीकरण के आधार पर किया गया। खण्डपीठ ने कहा: "जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव और विशेष रूप से मिथ्या प्रस्तुतीकरण के आधार, प्लेस असेंबल असेंबल के आधार पर, उन्हें आदेश VII नियम 11 के आवेदन पर विचार करते समय स्पष्ट रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है।" क्या है विवाद? विवाद 308 पैगम्बर के एक बंटवारा विलेख (विभाजन विलेख) से डूबा हुआ है, जिस पर सभी पक्षों के हस्ताक्षर स्वीकार किए गए हैं। प्रति-वैकुंदरजन समूह इसे गठबंधन संबद्धता लागू करना चाहता है, जबकि अपीलकर्ता-जेगथिसन समूह का दावा है कि यह दस्तावेजी, अनुचित और प्रभावकारी मिथ्या प्रस्तुतिकरण के तहत हस्ताक्षरित किया गया था और यह केवल एक "अस्थायी मसौदा" था। मामला 2 जनवरी 2019 को एक सुलह (सुलह) समझौते से और जटिल हो गया था, जो कथित तौर पर समझौते और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत जारी किया गया था। इसमें एक सौतेले भाई ने सुलहकर्ता के रूप में हस्ताक्षर किये थे। प्रतिवादियों का तर्क है कि यह दस्तावेज़ धारा 36 के अंतर्गत प्रवर्तनीय मित्रता दस्तावेज़ है। वहीं अपीलकर्ता का कहना है कि वास्तविक शांति प्रक्रिया नहीं हुई है और फिल्मों में शामिल होने को वैध ठहराया गया है। सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी ट्रायल कोर्ट ने आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत खारिज कर दिया था, जज जज ने भी निंदा की। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपील रिपब्लिक ने वाद-विवाद में ऐसे मुद्दों को शामिल किया है, जिन पर अनाउंसमेंट (मुकदमा) की आवश्यकता है, अपार्टमैंट विलेख और कॉम्बिनेशन की वकालत को। न्यायमूर्ति चंद्रन ने लिखित निर्णय में कहा कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय ने प्रारंभिक स्तर पर वाद को खारिज कर गंभीर विधिक त्रुटि की। अदालत ने कहा: "हमें लगता है कि ट्रायल कोर्ट का आदेश है, जिसे कोर्ट ने बढ़ावा दिया है, विधि की दृष्टि से गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण है। वाद में प्रथम दृष्टया कारण-ए-कारवाई (प्रथम दृष्टया कार्रवाई का कारण) प्रकट होता है। इसे न तो निरर्थक कहा जा सकता है और न ही प्रक्रिया का सिद्धांत है। वाद के तथ्य,कानूनी आधार और इस स्तर पर दी गई राहत अर्थहीन नहीं है और यह नहीं बताया गया है कि इसे अनिवार्य रूप से विफल किया जा सकता है।" इस प्रकार सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि वैधानिक रूप से वास्तविक और परीक्षण योग्य मुद्दा उठाया गया है, तो उसे केवल प्रारंभिक स्तर पर केवल सहायक के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है।

  

 सुप्रीम कोर्ट ने एससी/एसटी एक्ट की धारा 14ए के तहत अपील की। कोर्ट रिविज़नल या सुपर हिलेरी ने स्पष्ट रूप से काम नहीं किया है। से हुआ था.

 प्रोसिक्यूशन के लिए, JAYS संगठन ने कथित तौर पर एक बड़े समूह से जुड़े अधिकारियों पर हमला करने, भाषण देने और कर्मचारियों पर हमला करने का आरोप लगाया, जिससे एक हमलावर घायल हो गया। अपील करने वाले डॉ. राय को पिछले साल एक इंटरव्यू में बताया गया था। ट्रायल कोर्ट ने अपील करने वाले की फाइल को कुछ हद तक मंज़ूरी दी थी। हालाँकि उन्होंने कुछ फीचर्स और हटा दिए गए,

 लेकिन धारा 149 की धारा 147, 341, 427, 353, 332, 333, 326, 352 के साथ एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(v) 3(2)(va) के तहत आरोप लगाए गए हैं। 

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने SC/ST एक्ट की धारा 14-ए के तहत उनकी कानूनी अपील खारिज कर दी, जिसके बाद अपील करने वाले ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। 

सुप्रीम कोर्ट के समवेत सुप्रीम कोर्ट एससी/एसटी एक्ट के पद पर नियुक्ति होनी थी। धारा 14 ए के तहत उच्च न्यायालय की भूमिका अदालत में इस बात पर जोर दिया गया है कि एससी/एसटी अधिनियम की धारा 14 ए के तहत अपील, निर्णय और कानूनी सिद्धांतों के आधार पर एक कानूनी पहली अपील है। 

भले ही उसकी अपील पर अदालत ने अंततः विशेष अदालत से सहमति दे दी हो, लेकिन फैसले में यह अधिकार होना चाहिए कि वह स्वतंत्र रूप से मामले की जांच कर सके और अपने दिमाग का इस्तेमाल कर सके। "हैकोर्ट धारा 14-ए के तहत अधिकार क्षेत्र का उपयोग समय रिजनल या सुपरव जनरल कोर्ट द्वारा स्पष्ट रूप से नहीं किया गया है, 

बल्कि एक प्रथम अपील अदालत की भूमिका निभाई है। इसलिए किसी भी स्वतंत्र जांच के विशेष अदालत के आदेश को बिना किसी मशीनी तरीके से विफल कर दिया गया, ताई अपील न्याय केट के खिलाफ और अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने में विफल रही। स्वतंत्र रूप से जांच की गई।'' साथ ही बेंच ने साफा की अपीलेट पावर के टूर बिजनेस स्टेज पर रोक लगा दी है। 

जबकि दोषसिद्धि या गलत के खिलाफ होने वाला आक्षेप प्रतीकों की पूरी तरह से जांच जांच को शामिल किया जाता है, संविधान या आरोप तय करने के चरण पर एक अलग सिद्धांत मूल प्रभाव होता है। 

बिहार राज्य बनाम राकेश सिंह और भारत संघ बनाम विश्वनाथ कुमार सामल जैसे पहले क्षेत्रीय मामलों पर संबंधित अदालत में सुनवाई हुई, उन्होंने कहा कि प्रारंभिक चरण में, परीक्षण यह है कि क्या सिद्धांत है, जैसा कि विचार है, अपराध के रहस्य और गंभीर शक का जन्म होता है। 

कोर्ट ने चेतावनी दी कि वे बिना सोचे-समझे जांच या सबूत किसी भी तरह से न देखें। एससीए/एसटी एक्ट के तहत दिए गए आरोप के तहत उच्च न्यायालय में अपील करने वाले आदेश के तहत यह देखना चाहिए कि किस कानूनी प्रक्रिया में पहली बार नजर रखी गई है।

 यदि उनके पास दर्शनीय तत्व नहीं हैं, तो प्रवेश देना सही है। हालाँकि, अपील न्यायालय इस चरण पर सामान्य राय निर्णय नहीं सुन सका या गवाहों के कथन का खंडन नहीं कर सका।

 "इससे एससी/एसटी एक्ट की धारा 14-ए के तहत अपील करने की शक्ति का इस्तेमाल किया जा सकता है। 

हालाँकि उच्च न्यायालय ने एक प्रथम अपील के विशेष अदालत के फैसले को खुद से ठीक करने के लिए कहा है, लेकिन उसे स्टेज और जूडी पैड के बारे में मंजूरी दे दी गई है। मामलों में इसके प्रावधान को मशीनी तरीके से लागू करने से भी शामिल किया गया है,

जबकि कानूनी दस्तावेज पहली बार देखने में भी सामने नहीं आए हैं।'' उन्होंने कहा कि जब आरोप लगाया गया है कि कानूनी दस्तावेज दाखिल किए गए हैं तो उच्च न्यायालय का यह कर्तव्य नहीं है कि अपराध के तहत कानूनी दस्तावेज दाखिल किए गए हैं। कहा गया है कि अपराध के दस्तावेज का खुलासा हुआ है और अदालत के खिलाफ संपत्ति का ठोस या गंभीर शक का जन्म हुआ है। 

उन्होंने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी है कि वह लगातार जांच न करें या निशान न लगाएं, ऐसे न देखें। जब तक यह आम तौर पर लागू नहीं होता है, तब तक सिद्धांत / एसटी की धारा 14- के तहत किसी भी तरह से लागू नहीं होता है, टैब तक के लिए आवेदन किया जा सकता है। कोर्ट ने आगे कहा, ''पहली नजर में कोई केस सामने नहीं आएगा, किसी भी व्यक्ति को किसी भी तरह की कानूनी धोखाधड़ी के आपराधिक कृत्य पर जोर दिया जाएगा।''

 कानून के राज के प्रति वफादारी के लिए अदालत में याद दिलाया गया कि अगर ऐसा नहीं किया गया तो किसी भी मामले में कोई मुकदमा नहीं हो सकता।'' यह कैसे स्थापित किया जाए।

 इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी में समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी अधिनियम के तहत आरोप को खारिज कर दिया गया। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है।

 कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी को सर्वश्रेष्ठ एससी/एसटी अधिनियम के तहत आरोप के तहत दंडित किया गया। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आए,यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन के सामने आने से पता चलता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। 

कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केसों को आगे बढ़ाने के लिए दिए गए केसों की सजा अदालत को वापस लेने के लिए नीचे दिया गया है। ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में,ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। 

कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। 

यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केसों को आगे बढ़ाने के लिए दिए गए केसों की सजा अदालत को वापस लेने के लिए नीचे दिया गया है। ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। 

कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। कानून के राज के प्रति वफ़ादारी के लिए अदालत को यह याद रखना होगा कि यदि यह जिम्मेदार सावधानी नहीं बरती गई है तो आम तौर पर सज़ा बन सकती है। किसी भी मामले में ट्रायल कोर्ट हयार्की के लिए केवल एक स्तर का नहीं है। यह खुद ज्यूडिशियरी का चेहरा स्वामी है। इस मंच पर सेंस स्टिमलिटी, फेयरनेस और लीगल डिसिप्लिन सामने आया, यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ.आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केसों को आगे बढ़ाने के लिए दिए गए केसों की सजा अदालत को वापस दी गई है। यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केसों को आगे बढ़ाने के लिए दिए गए केसों की सजा अदालत को वापस दी गई है। यह तय करता है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है,वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही प्रेरणा बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य। यह तय है कि आम नागरिक न्याय कैसे निहित है। एक वकील की अदालत की राय और कानून के प्रति अपनी दृष्टि से जो इंप्रेशन बनाता है, वह अक्सर लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही इंप्रेशन बन जाता है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही प्रेरणा बन जाती है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही प्रेरणा बन जाती है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है।ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही प्रेरणा बन जाती है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है।ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के मन में पूरे मंदिर तंत्र के बारे में एक ही प्रेरणा बन जाती है। इसलिए हर चरण पर और विशेष रूप से शुरुआत में, ट्रायल कोर्ट को अपने इरादे के प्रति विश्वास और समाज के प्रति विश्वास होना चाहिए। इसलिए अपील इस हद तक मंज़ूरी दी गई कि समलैंगिकता के खिलाफ एससी/एसटी एक्ट के तहत आरोप खारिज हो। अन्य लोगों के खिलाफ बढ़ते केश को आगे बढ़ाने के लिए लगाए गए केश की सजा अदालत को वापस नीचे दी गई है। 

कारण शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।

 

 

बीएनएसएस के तहत आपराधिक दंड संहिता (सीआरपीसी) के तहत आपराधिक दंड संहिता (सीआरपीसी) के तहत आपराधिक दंड संहिता (सीआरपीसी) के तहत आपराधिक दंड संहिता (बीएनएसएस) के तहत इसी तरह की प्रक्रिया जारी की गई है ।

 हालाँकि, बीएनएसएस ऑनलाइन आवेदन आवेदन करने और आरोप तय करने के लिए साठ दिन की समय-सीमा तय करने के निर्देश दिए गए हैं। 

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस एन कोटिस्वर सिंह की बेंच ने कहा, "बीएनएसएस उस नए कानून को लागू करने के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है, जिसके तहत यह अधिकार दिया गया है। सासा टाइमलाइन है, और इस बात का संकेत दिया गया है कि डिजिटल तरीकों से जमा या जमा किया जा सकता है। ये परिवर्तन नियम हैं। उनका मकसद कम करना और कम करना है, न कि वकील सीधे तौर पर कोर्ट की ओर से रिकॉर्ड ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं।" 

सिद्धांत, और नामकरण आदेश के खिलाफ कारण बिल्कुल पहले जैसा सिद्धांत है वैसा ही रिकॉर्ड करना। 

यह बात हाई एमपी कोर्ट के जजमेंट के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते समय आई, जिसने एससी/एसटी एक्ट की धारा 14ए के तहत एक कानूनी अपील पर सुनवाई करते हुए कहा कि दलित जाति के आधार पर बेइज्जती करने या डराने-धमकाने के लिए एलिमेंट के न होने के बावजूद एससी/एसटी एक्ट के तहत दोषी ठहराया गया था। 

कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट ने अपील पत्र कोर्ट में बिना सोचे-समझे, दोषी ठहराए जाने के आरोप को सही करार दिया है। 

कोर्ट ने कहा, "हाईकोर्ट धारा 14-ए के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल रिविज़नल या सुपर डिजायर कोर्ट के लिए स्पष्ट रूप से काम नहीं करता है, लेकिन प्रथम अपील कोर्ट की विशेष अदालत की भूमिका निभाती है। स्वतंत्र जांच की गई है।" इस निर्माता अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि प्री-ट्रायल स्टेज के तहत सीआरपीसी की भूमिका बिना किसी बदलाव के बीएनएसएस के तहत निभाई गई।

 अदालत ने आरोप लगाया कि फ्रेमवर्क को तोड़ने का मामला सामने आया है, जब उन्हें यह राय सामने आई कि इस धोखाधड़ी का कोई आधार नहीं है कि मैसाचुसेट्स ने कोई अपराध किया है। इसके विपरीत, आवेदन पत्र पर विचार करने के समय यह उन्हें देखने को मिलेगा कि सत्र के मामले में आगे बढ़ने के लिए वैध आधार है या नहीं, या मजिस्ट्रेट आवेदन के मामले में आरोप बेबुनियाद है या नहीं। 

कोर्ट ने कहा, "डिस्चार्ज के स्टेज पर कोर्ट को यह देखने को मिला कि शेषन केश में कच्चे के आधार पर उगने वाले के लिए वैध आधार है या नहीं, या मजिस्ट्रेट केस में आरोप बेबुनियाद है या नहीं। बाद में स्टेज के आरोप पर यह तय हो गया, जब कोर्ट ने यह देखा कि इस दस्तावेज का आधार वैध आधार है या नहीं।

 ये बातें, जो लंबे समय से सीआरपीसी के अधीन कंपनी के स्वामित्व में बनी हुई हैं, बीएनएसएस के सहयोगी प्रो.बीना इस बात के बारे में बात कर रहे हैं कि जांच के स्तर को या तो स्कैन किया जा सकता है या कम किया जा सकता है। कोर्ट ने कहा, ''डिस्चार्ज और चार्ज कमीशन के चरण पर विचार के आधार पर सीआरपीसी के तहत स्थापित न्यायशास्त्र बीएनएसएस के तहत भी लागू होता है।''

"कार

शीर्षक: डॉ. आनंद राय बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।

 

 CCS नियमों के तहत आने वाले सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट से बाहर: सुप्रीम कोर्ट 

Shahadat 12 Feb 2026 10:42 AM (3 mins read ) 

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (11 फरवरी) को कहा कि डिपार्टमेंट ऑफ़ एटॉमिक एनर्जी (DAE) के तहत काम करने वाले तूतीकोरिन के हेवी वॉटर प्लांट (HWP) के रिटायर्ड कर्मचारी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट, 1972 (PG Act) के तहत ग्रेच्युटी के हकदार नहीं हैं, क्योंकि वे सेंट्रल सिविल सर्विस (पेंशन) रूल्स, 1972 के तहत आने वाले सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी हैं। जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस एस.वी.एन. भट्टी की बेंच ने इस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपील करने वालों, हेवी वॉटर प्लांट के रिटायर्ड कर्मचारियों ने CCS (पेंशन) रूल्स के तहत अपनी ग्रेच्युटी के कैलकुलेशन को चुनौती देते हुए कहा कि अगर उनकी ग्रेच्युटी पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट के अनुसार तय की गई होती तो वे ज़्यादा रकम के हकदार होते। इसलिए उन्होंने अंतर वाली रकम के पेमेंट की मांग की। कंट्रोलिंग अथॉरिटी और अपीलेट अथॉरिटी ने कर्मचारियों के पक्ष में फैसला सुनाया, यह मानते हुए कि HWP “इंडस्ट्री” के तौर पर क्वालिफाई करता है। 

इसलिए PG Act के दायरे में आता है। मद्रास हाई कोर्ट के सिंगल जज ने इस बात को सही ठहराया। हालांकि, एक डिवीजन बेंच ने यह कहते हुए फैसला पलट दिया कि चूंकि HWP के रिटायर्ड कर्मचारी केंद्र सरकार के कर्मचारी हैं, जो CCS पेंशन नियमों के तहत आते हैं। इसलिए वे एक्सक्लूजन क्लॉज के तहत आते हैं। इसलिए वे PG Act की धारा 2(e) के तहत “कर्मचारी” के मतलब में नहीं आते हैं, जिससे वे पेंशन के लिए एलिजिबल हो जाते हैं, जिससे सुप्रीम कोर्ट में अपील की जा सकती है। उल्लेखनीय है कि, PG Act की धारा 2(e) के अनुसार, कर्मचारी की परिभाषा में ऐसा कोई व्यक्ति शामिल नहीं है, 

जो केंद्र सरकार या राज्य सरकार के तहत कोई पद रखता हो और किसी अन्य एक्ट या ग्रेच्युटी के पेमेंट के लिए किसी नियम से कंट्रोल होता हो। विवादित नतीजे में दखल देने से इनकार करते हुए जस्टिस भट्टी के लिखे फैसले में कहा गया कि पेमेंट ऑफ़ ग्रेच्युटी एक्ट की धारा 2(e) के तहत एक्सक्लूज़नरी क्लॉज़ साफ़ तौर पर सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारियों को इसके दायरे से बाहर रखता है, जिससे यह साफ़ होता है कि अपील करने वाले PG Act के तहत ग्रेच्युटी का दावा करने के हकदार “कर्मचारी” नहीं थे। कोर्ट ने रेस्पोंडेंट की दलील का समर्थन करते हुए कहा, “कर्मचारी CCS रूल्स के फ़ायदे, सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी का स्टेटस पाने का दावा नहीं कर सकते, जबकि ग्रेच्युटी के लिए PG एक्ट के तहत फ़ायदे मिलते हैं।” अपील करने वालों ने म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ऑफ़ दिल्ली बनाम धर्म प्रकाश शर्मा (1998) 7 SCC 22 पर बहुत ज़्यादा भरोसा किया, 

जहां कोर्ट ने CCS रूल्स अपनाने के बावजूद PG Act के फ़ायदे बढ़ा दिए। बेंच ने उस मामले को तथ्यों के आधार पर अलग बताया, यह देखते हुए कि MCD के कर्मचारी सेंट्रल गवर्नमेंट के कर्मचारी नहीं थे, बल्कि एक स्टैच्युटरी कॉर्पोरेशन के कर्मचारी थे। इसके विपरीत HWP के कर्मचारी सीधे तौर पर सरकारी फ्रेमवर्क का हिस्सा हैं। 

कोर्ट ने कहा, “इसके बनने, बनने और जारी रहने की जांच करने पर हमने देखा कि HWP, डिपार्टमेंट ऑफ़ एटॉमिक एनर्जी का एक हिस्सा है। अपनी मर्ज़ी से हम “कर्मचारियों” के अधिकार क्षेत्र का फ़ैसला करने के लिए अपॉइंटमेंट ऑर्डर या किसी दूसरे सर्कुलर पर ध्यान नहीं दे रहे हैं। इसलिए कर्मचारी PG एक्ट के सेक्शन 2(e) के एक्सक्लूज़नरी क्लॉज़ के अंदर आते हैं।” इसलिए अपील खारिज कर दी गई। 
Cause Title: N. MANOHARAN VERSUS THE ADMINISTRATIVE OFFICER & ANR. (with connected cases)

 

 ज्यूडिशियल सर्विस एग्जाम में भी आंसर की दोबारा जांच करना हाईकोर्ट के लिए सही नहीं : सुप्रीम कोर्ट

 Shahadat 12 Feb 2026 10:50 AM (6 mins read )

 सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को झारखंड हाईकोर्ट को निर्देश दिया कि वह स्टेट सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) एग्जाम में आए 3 सवालों के सही होने की दोबारा जांच के लिए एक एक्सपर्ट कमेटी बनाए। कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस आदेश को कुछ हद तक रद्द कर दिया, जिसमें कुछ सवालों के जवाब गलत पाए गए। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच झारखंड पब्लिक सर्विसेज कमीशन (JPSC) की एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। JPSC ने हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) की नियुक्ति के लिए हुए एग्जाम में 3 सवालों के जवाब सही होने को चुनौती देने वाली रिट याचिका को मंज़ूरी दी गई। ॉ

मुख्य शिकायत सीरीज़ A में तीन सवालों – नंबर 8, 74, और 96 – के बारे में थी, जिनके बारे में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि JPSC ने या तो गलत जवाब दिए या उन्हें मनमाने ढंग से बदला था। शुरू में, बेंच ने कहा कि अगर हाईकोर्ट को लगता है कि बदले हुए जवाबों पर दोबारा विचार करने की ज़रूरत है तो उसे खुद दखल देने के बजाय, मामला कमीशन को वापस भेज देना चाहिए और उससे आंसर-की की दोबारा जांच करने के लिए कहना चाहिए। JPSC ने मुख्य रूप से यह तर्क दिया कि हाईकोर्ट के पास विवादित सवाल-जवाबों की जांच करने का अधिकार नहीं है। इससे सहमत होते हुए बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट के जजों के पास काफी कानूनी अनुभव हो सकता है, लेकिन वे खुद सुपर-एग्जामिनर/एक्सपर्ट की भूमिका नहीं निभा सकते। 

ऑर्डर के ज़रूरी हिस्से में कहा गया: "यह सच हो सकता है कि सब्जेक्ट एग्जाम ज्यूडिशियल सर्विस में भर्ती से जुड़ा है। इसलिए हाईकोर्ट के माननीय जजों से, बार और बेंच में अपने बहुत ज़्यादा अनुभव को देखते हुए उम्मीद की जाती है कि वे एग्जाम में कैंडिडेट से पूछे गए सवालों को बेहतर ढंग से समझेंगे। हालांकि, अगर इसे बिना किसी शक के सच मान भी लिया जाए तो भी सवाल बना रहता है कि क्या आंसर-की के री-इवैल्यूएशन, री-एप्रिसिएशन या फिर से विचार करने के मामले में ज्यूडिशियल रिव्यू की पावर, एग्जाम के नेचर पर ध्यान दिए बिना एक जैसी लागू होगी। इस बारे में हमें लगता है कि हाईकोर्ट सुपर-एग्जामिनर/सब्जेक्ट एक्सपर्ट की भूमिका नहीं निभा सकता है, ऐसी एक्सरसाइज आमतौर पर डोमेन एक्सपर्ट पर छोड़ देनी चाहिए।" कोर्ट ने आंसर-की के सही होने पर हाईकोर्ट के फैसले को कुछ हद तक रद्द कर दिया। कोर्ट ने कहा: "पब्लिक सर्विस कमीशन की तरफ से जो रुख अपनाया गया, उससे साफ पता चलता है कि आंसर की को हाई कोर्ट ने एडमिनिस्ट्रेटिव साइड से ठीक से जांचा था। अगर ऐसा है तो हाईकोर्ट के लिए यह ज़रूरी है कि वह अपने ज्यूडिशियल अधिकार का इस्तेमाल करते हुए इस मामले को हाईकोर्ट की संबंधित कमिटी के साथ-साथ पब्लिक सर्विस कमीशन को भी भेजे, ताकि सब्जेक्ट एक्सपर्ट्स की एक और कमिटी बनाई जा सके, जिसमें डोमेन फील्ड एक्सपर्ट्स के तौर पर जाने-माने लॉ प्रोफेसर शामिल हों, जिसमें एक सदस्य इंग्लिश का प्रोफेसर हो, जो मदद और गाइडेंस दे सके।

 इससे ऐसे एक्सपर्ट्स सवाल नंबर 8, 74, और 96 से जुड़ी आंसर की को फिर से देख पाएंगे। हाईकोर्ट को ज्यूडिशियल रिव्यू की अपनी पावर का इस्तेमाल करते हुए यह ज़िम्मेदारी नहीं लेनी चाहिए थी।" बेंच ने आगे निर्देश दिया कि तीनों सवालों को कमिटी को भेजा जाए, जिसे हाईकोर्ट एडमिनिस्ट्रेटिव साइड से बनाएगा और फिर सवालों की दोबारा जांच के बाद अपनी राय 2 हफ्ते के अंदर ज़रूरी कार्रवाई के लिए JPSC को वापस भेजेगा। हाईकोर्ट ने क्या कहा, सवाल 8 में, जिसमें कैंडिडेट्स को सही इंग्लिश सेंटेंस चुनना था, 

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि ऑप्शन (A): “एक से ज़्यादा लड़के क्लास से एब्सेंट थे,” ग्रामर के हिसाब से सही सेंटेंस था। लेकिन, JPSC ने अपने रिवाइज्ड की में ऑप्शन (B): “एक से ज़्यादा लड़के क्लास से एब्सेंट थे” को सही मार्क किया। 

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की बात मानते हुए कहा, “बिना किसी शक के, ऑप्शन (A) सही जवाब है और JPSC का दिया ऑप्शन (B) सही नहीं कहा जा सकता।” दूसरा विवादित सवाल सवाल 74, 

अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया, W.P. (C) नंबर 943/2021 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर आधारित था, जिसमें पूछा गया कि सुप्रीम कोर्ट ने उस ऑर्डर में किन IPC अपराधों का ज़िक्र किया। 

JPSC ने ऑप्शन (D) यानी धारा 153A, 153B, 295A, और 506 को सही जवाब के तौर पर मार्क किया था। याचिकाकर्ताओं ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट के ऑर्डर में IPC के सेक्शन 506 का ज़िक्र नहीं था, जबकि धआरा 505 का था। ओरिजिनल जजमेंट को देखने के बाद, कोर्ट पिटीशनर्स से सहमत हुआ। 

कोर्ट ने JPSC की इस दलील को भी खारिज किया कि सुप्रीम कोर्ट के ऑर्डर में इस्तेमाल किया गया शब्द “etc.” को धारा 506 में शामिल करने के लिए पढ़ा जा सकता है। उसने कहा, “अगर ऐसा मतलब निकाला जाता है तो 'etc.' शब्द इंडियन पीनल कोड के हर सेक्शन को कवर करेगा और ऊपर दिए गए जजमेंट में सुप्रीम कोर्ट का यह इरादा नहीं हो सकता था।”

 सवाल 96 पर आते हुए, जो इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट के तहत एजेंसी के कानून से जुड़ा था, याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि JPSC ने शुरू में ऑप्शन (C) को सही जवाब बताया था, लेकिन बाद में इसे बदलकर ऑप्शन (A) कर दिया।

 याचिकाकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि ऑप्शन (A) असल में एक सही लीगल स्टेटमेंट था और इसे गलत नहीं माना जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि ऑप्शन (B) और (C) दोनों लीगली गलत थे और उन्हें एक्सेप्ट किया जाना चाहिए। कोर्ट सहमत हुआ और कहा, “JPSC का दिया गया ऑप्शन (A) गलत है।

” कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील को भी सही ठहराया कि ऑप्शन (B), जिसमें गलत तरीके से कहा गया था कि सिर्फ़ मेजोरिटी वाले लोग ही एजेंट हो सकते हैं, और ऑप्शन (C), जिसमें गलत तरीके से दावा किया गया कि एजेंट्स की अथॉरिटी लिखकर बताई जानी चाहिए, 

दोनों ही इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट के सेक्शन 184 और 186 के हिसाब से गलत थे। 

कोर्ट ने कहा, “याचिकाकर्ताओं का यह कहना सही है कि ऑप्शन (B) और (C) दोनों ही सवाल नंबर 96 के सही जवाब होंगे।” तीनों सवालों की जांच करने के बाद हाईकोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि रिवाइज्ड आंसर की में JPSC के दिए गए जवाब साफ तौर पर गलत थे और उनमें सुधार की ज़रूरत थी। 

तदनुसार, हाईकोर्ट ने इन तीन प्रश्नों की सीमा तक रिट याचिकाओं को अनुमति दी और JPSC को निर्देश दिया, “बुकलेट ए में प्रश्न संख्या 8 में विकल्प (ए) का उत्तर देने वाले व्यक्तियों को एक अंक देने और बुकलेट ए में प्रश्न संख्या 74 और प्रश्न संख्या 96 को विचार से हटाने के लिए।”

 Case Details : JHARKHAND PUBLIC SERVICE COMMISISON vs. THE STATE OF JHARKHAND| C.A. No. 001455 / 2026

 

सुप्रीम कोर्ट की बड़ी अपडेट: सीनियर एडवोकेट डिज़िग्नेशन की नई गाइडलाइंस 2026 और ज्यूडिशियल एग्जाम में आंसर की पर सख्त रुख

  **सुप्रीम कोर्ट की बड़ी अपडेट: सीनियर एडवोकेट डिज़िग्नेशन की नई गाइडलाइंस 2026 और ज्यूडिशियल एग्जाम में आंसर की पर सख्त रुख**

नमस्ते दोस्तों,

भारतीय न्यायपालिका में पारदर्शिता और मेरिट को बढ़ावा देने के लिए सुप्रीम कोर्ट लगातार सक्रिय है। 12 फरवरी 2026 को LiveLaw की रिपोर्ट के मुताबिक, सुप्रीम कोर्ट ने दो महत्वपूर्ण फैसले दिए हैं जो वकीलों और न्यायिक सेवा उम्मीदवारों दोनों को प्रभावित करेंगे। एक तरफ सीनियर एडवोकेट बनने की प्रक्रिया को और ऑब्जेक्टिव बनाने वाली नई गाइडलाइंस जारी हुई हैं, तो दूसरी तरफ हाईकोर्ट को ज्यूडिशियल सर्विस एग्जाम में आंसर की खुद चेक करने से रोका गया है।

आइए विस्तार से समझते हैं इन दोनों खबरों को।

1. सीनियर एडवोकेट डिज़िग्नेशन: पॉइंट सिस्टम और इंटरव्यू को अलविदा!

सुप्रीम कोर्ट ने “**Guidelines for Designation of Senior Advocates by the Supreme Court of India, 2026**” नोटिफाई कर दी हैं। ये गाइडलाइंस 13 मई 2025 के *जितेंद्र @ कल्ला बनाम राज्य (NCT दिल्ली)* फैसले के आधार पर 2023 की पुरानी गाइडलाइंस की जगह लेंगी।

*मुख्य बदलाव क्या हैं?**

- **पॉइंट सिस्टम और इंटरव्यू खत्म**: पहले पॉइंट्स के आधार पर मूल्यांकन होता था और इंटरव्यू भी लिया जाता था, लेकिन कोर्ट ने इसे “अप्रैक्टिकल” बताते हुए हटा दिया।

- **परमानेंट कमेटी का गठन**: अब सीनियर एडवोकेट डिज़िग्नेशन की पूरी प्रक्रिया एक स्थायी कमेटी संभालेगी, जिसमें शामिल होंगे:

  - चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (चेयरपर्सन)

  - सुप्रीम कोर्ट के दो सबसे सीनियर जज (मेंबर)

  

  इस कमेटी को एक परमानेंट सेक्रेटेरिएट की मदद मिलेगी।

- **आवेदन प्रक्रिया**:

  - हर साल कम से कम एक बार आवेदन आमंत्रित किए जाएंगे।

  - न्यूनतम 21 दिन का समय दिया जाएगा।

  - आवेदनों को वेबसाइट पर पब्लिश किया जाएगा और स्टेकहोल्डर्स को 15 दिन में सुझाव देने का मौका मिलेगा।

**एलिजिबिलिटी शर्तें**:

- वकील के रूप में कम से कम **10 साल का अनुभव** (या वकील + जिला जज/ट्रिब्यूनल ज्यूडिशियल मेंबर के रूप में कुल 10 साल)।

- मुख्य रूप से सुप्रीम कोर्ट में प्रैक्टिस।

- न्यूनतम उम्र **45 साल** (फुल कोर्ट छूट दे सकता है)।

- कोई क्रिमिनल रिकॉर्ड या प्रोफेशनल मिसकंडक्ट नहीं होना चाहिए।

**मूल्यांकन के आधार**:

- **काबिलियत**: कानूनी ज्ञान, एडवोकेसी स्किल्स, लीगल राइटिंग और पब्लिकेशन।

- **बार में स्टैंडिंग**: निष्पक्षता, शिष्टाचार, जूनियर्स की मेंटरिंग, प्रो-बोनो काम और ईमानदारी।

- **विशेषज्ञता**: आर्बिट्रेशन, इन्सॉल्वेंसी, आईपीआर, टैक्सेशन आदि क्षेत्रों में एक्सपर्टीज।

**फैसला कैसे होगा?**

- फुल कोर्ट में आम सहमति से या बहुमत से फैसला।

- बिना आवेदन के भी योग्य वकील को डिज़िग्नेट किया जा सकता है।

- रिजेक्शन के बाद 2 साल बाद रिव्यू का मौका, टालने पर 1 साल का इंतजार।

**पूर्व हाईकोर्ट जजों के लिए विशेष प्रावधान**:

- रिटायरमेंट के बाद वे रिक्वेस्ट-कम-कंसेंट लेटर से डिज़िग्नेशन मांग सकते हैं, लेकिन अगर कोई फुल-टाइम असाइनमेंट चला रहा है तो नहीं।

**डिज़िग्नेशन वापस लेने का प्रावधान** भी रखा गया है, जिसमें सुनवाई का मौका दिया जाएगा।

ये बदलाव सीनियर डिज़िग्नेशन को ज्यादा पारदर्शी, मेरिट-बेस्ड और कम सब्जेक्टिव बनाने की दिशा में महत्वपूर्ण कदम

 2. ज्यूडिशियल सर्विस एग्जाम: हाईकोर्ट सुपर-एग्जामिनर नहीं बन सकता

दूसरी बड़ी खबर झारखंड पब्लिक सर्विस कमीशन (JPSC) के सिविल जज (जूनियर डिवीजन) एग्जाम से जुड़ी है।

सुप्रीम कोर्ट (CJI सूर्यकांत की बेंच) ने झारखंड हाईकोर्ट के उस आदेश को आंशिक रूप से रद्द कर दिया जिसमें तीन सवालों (नंबर 8, 74 और 96) के जवाब गलत माने गए थे।

**कोर्ट का सख्त संदेश**:

- हाईकोर्ट जज खुद आंसर की की दोबारा जांच नहीं कर सकते। उन्हें **सुपर-एग्जामिनर** की भूमिका नहीं निभानी चाहिए।

- विवादित सवालों की जांच के लिए **डोमेन एक्सपर्ट्स** (जैसे लॉ प्रोफेसर) की कमेटी बनानी होगी।

- हाईकोर्ट को सिर्फ निर्देश देना है, खुद फैसला नहीं थोपना है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि भले ही सवाल ज्यूडिशियल सर्विस से संबंधित हों, फिर भी एक्सपर्ट कमेटी ही अंतिम फैसला करेगी।

 निष्कर्ष: न्यायपालिका की मजबूती की दिशा में कदम

ये दोनों फैसले दिखाते हैं कि सुप्रीम कोर्ट न्यायिक प्रक्रियाओं को ज्यादा ऑब्जेक्टिव, पारदर्शी और एक्सपर्ट-ड्रिवन बनाने पर जोर दे रहा है। सीनियर एडवोकेट डिज़िग्नेशन में व्यक्तिगत पूर्वाग्रह कम करने और एग्जाम प्रक्रिया में हस्तक्षेप की सीमा तय करने से आम जनता का न्याय व्यवस्था पर भरोसा बढ़ेगा।

**आपकी राय क्या है?**  

क्या नई गाइडलाइंस से सीनियर एडवोकेट बनना आसान या मुश्किल हो जाएगा? कमेंट में जरूर बताएं।

**टैग्स**: सुप्रीम कोर्ट, सीनियर एडवोकेट, ज्यूडिशियल सर्विस एग्जाम,  

अगर आपको ये ब्लॉग पसंद आया तो शेयर करें और कानूनी अपडेट्स के लिए फॉलो रखें!  

**जय भारत!** ⚖️

सुप्रीम कोर्ट ने दहेज मामले को बहाल किया, कहा कि हाईकोट ने दूल्हे के परिवार के खिलाफ स्पष्ट सबूतों को नजर अंदाज किया

  सुप्रीम  कोर्ट ने दहेज मामले को बहाल  किया, कहा कि हाईकोट ने दूल्हे के परिवार के खिलाफ स्पष्ट सबूतों को नजरअंदाज  किया  

 शीष अदालत ने इस बात पर फिर से ज़ोर दिया कि उच्च न्यायालयों को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी अंतिनिहत शक्तियों का संयम से प्रयोग करना चाहिए और जब एफआईआर में अपराध के तत्वों का खुलासा करने वाले विशिष्ट, तिथि-आधारित आरोप शामिल हों तो वे आपराधिक कायवाही को रद्द नहीं कर सकते।                                    सर्वोच्च न्यायालय ने एक भावी दूल्हे के पिता, माता और भाई के खिलाफ दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के तहत आपराधिक कायवाही बहाल कर दी है। न्यायालय ने माना  कि दहेज की मांग के विशिष्ट, तिथि आधारित आरोपों के बावजूद  छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने मामला रद्द करके एक "गंभीर गलती" की है।                                सुप्रीम कोर्ट ने दहेज मामले को बहाल किया, कहा कि हाईकोट ने दूल्हे के परिवार के खिलाफ स्पष्ट सबूतों को नजरअंदाज किया |                                                                                                                                                                       सुप्रीम कोट ने दहेज मामले… न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूति ऑगीन जॉज मसीह की पीठ ने 8 अगस्त, 2025 को यह फैसला  सुनाया, जिसमें उच्च न्यायालय के 20 अगस्त, 2024 के आदेश को रद्द कर दिया गया। सर्वोच्च न्यायालय   ने कहा कि इस मामले में दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय द्वारा निहित शक्तियों का प्रयोग "न्याय की गंभीर विफलता" का कारण बना।                                                                               मामले की पृष्ठभूमि यह मामला 29 नवंबर, 2016 को अपीलकर्ता कृष्णकांत केदी  द्वारा दर्ज कराई गई एक प्राथिमकी से उत्पन्न हुआ। उन्होने  आरोप लगाया कि उनकी बेटी और पाँचवे प्रतिवादी के बीच विवाह की बातचीत इसलिए टूट गई  क्योकि वह दूल्हे के परिवार  द्वारा की जा रही दहेज की लगातार माँगों को पूरा नहीं कर सके । शिकायत के अनुसार, शादी की बातचीत 2016 मे शुरू हुई थी। 15 अप्रैल, 2016 को दूल्हे ने भावी दुल्हन से मुलाकात की और उससे शादी करने की इच्छा जताई। 4 जून, 2016 को दूल्हे के भाई ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता से 10 लाख रुपये नकद और एक गाड़ी की मांग की।  10 जुलाई 2016 को, तिलक समारोह के दिन, शिकायतकर्ता ने दूल्हे के पिता, माता और भाई को 2 लाख रूपये नकद, कपड़े, चांदी के बर्तन और अन्य सामान देने का दावा किया। 21 अगस्त 2016 को, एक फ़ोन कॉल के दौरान, दूल्हे की माँ ने कथित तौर पर 10 लाख रुपये और एक कार की माँग दोहराई। शिकायतकर्ता ने इन माँगों को पूरा करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण शादी रद्द कर दी गई।   पुलिस ने इस मामले में 27 मई 2018 को आरोप पत्र दाखिल किया था।                                         उच्च न्यायालय का निर्णय   … छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने प्राथिमकी की जाँच की और निष्कर्ष निकाला कि दूल्हे के पिता, माता और  भाई के खलाफ आरोप "अस्पष्ट और प्रकृति " थे और दहेज निषेध अधिनयम की धारा 3 और 4 के तहत  प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनते। उच्च न्यायालय ने उनके खलाफ कायवाही रद्द कर दी, लेकिन दूल्हे के खलाफ मामला जारी रखने की अनुमित दे दी।                                                        सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्ष सुप्रीम कोट हाई कोर्ट के निष्कर्ष से असहमत था। एफआईआर की समीक्षा के बाद, बेच ने पाया कि इसमें तारीखों और समय के विवरण के साथ विशिष्ट और निश्चित आरोप शामिल थे, जिनमें प्रथम दृष्टया कथित अपराधों के तत्व शामिल थे। नयायालय ने कहा: "एफआईआर को पढ़ने के बाद, हम विशिष्ट और निश्चित आरोप मिलते है, जिनमें तारीखों और समय का विवरण दिया गया है, जिनमे प्रथम दृष्टया अपराध के तत्व शामिल है... हम आश्चर्य हो रहे है कि और  क्या चाहिए था... हम यह समझने में पूरी तरह असमर्थ है कि एफआईआर को कैसे रद्द किया जा सकता था... यह मानते हुए कि आरोप... अस्पष्ट और प्रकृतिम बहुविकल्पीय है।" पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इतने विस्तृत आरोपों के बावजूद कायवाही रद्द करने में गलती की है। प्रतिवादियों के वकीलों ने दो मुख्य तक प्रस्तुत करके उच्च न्यायालय के आदेश का बचाव करने का प्रयास किया। पहला, उन्होने  दावा किया कि शिकायतकर्ता ने विवाह संबंधी बातचीत के दौरान अपनी स्थित को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। दूसरा, उन्होने  तर्क दिया कि आपराधिक कायवाही दुभावनापूर्ण थी और उन्होने हरियाणा राज्य बनाम भजनलाल के उदाहरण का हवाला दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने दोनों दलीलों को खारिज कर दिया। उसने कहा कि शिकायतकर्ता ने अपनी स्थित को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था या नहीं, यह विशुद्ध रूप से तथ्य का प्रश्न है, जिसका निणर्य़ के वल मुकदमे के दौरान ही किया जा सकता है, यदि इसे बचाव पक्ष के रूप में उठाया गया हो। दूसरे बिदु पर, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भजनलाल  श्रेणी के मामलों में, जहाँ कायवाही "स्पष्ट रूप से दुभावना से प्रेरित" थी, यह आवश्यक है कि प्राथिमकी में दुभावना स्पष्ट रूप से दिखाई दे। न्यायालय ने कहा कि यहाँ ऐसी स्थित नहीं है, और किसी भी स्थित ममें, उच्च न्यायालय ने दुभावना के आधार पर प्राथिमकी को रद्द नहीं किया था।                                                                                                                                                       सर्वोच्च न्यायालय ने "आलोचना आदेश को बरकरार रखने का कोई आधार न पाते हुए" उसे रद्द कर  दिया। न्यायालय ने दूल्हे के पिता, माता और भाई के खिलाफ दहेज निषेध अधिनयम की धारा 3 और 4 के तहत आपराधिक कायवाही बहाल कर दी और निदेश दिया कि मामले को कानून के अनुसार ताकिक निष्कर्ष तक पहुँचाया जाए। पीठ ने आगे कहा क उसकी किसी भी टिप्पणी से मामले के गुण-दोष के आधार पर निणर्य लेने में निचली अदालत पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। उसने ज़ोर देकर कहा कि निचली अदालत को दोनों पक्षों  द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यो और तर्को का स्वतंत्र रूप से मूल्यकन करना चाहिए।                                                                                  केस का शीषक: कृष्णकांत केदी एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य एवं अन्य                                                                    निणर्य की तिथि: 8 अगस्त, 2025                                                                                             पीठ: न्यायमूति दीपांकर दत्ता और न्यायमूति ऑगीन जॉज मसी